Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Справа № 916/2514/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Палія В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Фермерського господарства "Кулевча" від позивача: не з'явились від відповідача: не з'явилисьна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 рокуу справі№ 916/2514/13за позовомФермерського господарства "Кулевча"доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль"провизнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Кулевча" (далі позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" (далі відповідач) про визнання недійсним кредитного договору № 010/3-2/437 від 02.11.2010 року (далі Договір) укладеного між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Росія", правонаступником якого є позивач (про що зазначено в ухвалі Господарського суду Одеської області від 02.12.2013 року (т.1 а.с. 190)) та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2013 року було зупинено провадження у даній справі, до отримання висновків від органу досудового розслідування з посиланням на ч. 2 ст. 79 ГПК України.

В ухвалі від 02.12.2013 року зазначено про те, що під час розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі посилаючись на те, що 25.10.2013 року Слідчим відділом Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013170420000470 про вчинення посадовими особами СВК "Росія" шахрайських дій щодо отримання 02.11.2010 року цільового кредиту в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на суму 2 000 000 грн. для закупівлі сільськогосподарської техніки.

В ухвалі від 02.12.2013 року також зазначено, що при розслідуванні можливо встановлення злочину і це може вплинути на оцінку доказів по даній справі. Суд зупиняє провадження у даній справі для направлення до органів досудового розслідування матеріалів справи.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 року ухвалу господарського суду Одеської області від 02.12.2013 року було скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.

В постанові апеляційної інстанції зазначено, що судом першої інстанції невірно застосовано ст. 79 ГПК України. Досудове розслідування кримінального провадження № 12013170420000470 по відношенню до посадових осіб СВК "Росія" жодним чином не перешкоджає встановленню фактичних обставин, що підлягають доказуванню по даній справі та їх юридичній оцінці, що свідчить про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі залишити без змін.

В своїй касаційній скарзі позивач звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції було невірно застосовано норми процесуального права.

До початку розгляду касаційної скарги від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Обговоривши клопотання позивача, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

В зазначеній статті визначений вичерпний перелік обставин, які є підставою для зупинення провадження у справі.

Аналізуючи мотиви, які викладені в ухвалі від 02.12.2013 року про зупинення провадження у даній справі, судова колегія приходить до висновку, що провадження у справі було фактично зупинено в зв'язку з тим, що Слідчим відділом Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області порушене кримінальне провадження № 12013170420000470.

Судом першої інстанції не було враховано, що дана підстава не може слугувати обставиною для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано була скасована ухвала Господарського суду Одеської області від 02.12.2013 року, оскільки у суду першої інстанції не було підстав для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, касаційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а постанова Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 року повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні касаційної скарги Фермерського господарства "Кулевча"

відмовити.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 року прийняту у справі № 916/2514/13 залишити без змін.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

В.В.Палій